投研早报丨一批没看世界杯的链上玩家，在 ANSEM 上暴富了/STRC 定价逻辑解析：还有机会重回 100 美元吗？/你在 CEX 买到的真不是美股：拆解 94% 清算垄断与五层管道下的权益蒸发
ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策
📢 热点新闻 ｜2026.6.30
🔥 Strategy 上周未购买 BTC，并设立 BTC 变现计划及两项 10 亿美元回购计划
🔥 Ethlabs：资金可支撑 2-3 年运营，与以太坊基金会是互补合作关系
🔥 Taiko：6 月 21 日攻击路径已封堵，将分四步重启网络
🔥 Tom Lee：加密市场情绪触及 FTX 崩盘以来最低点，但顺风因素仍在
🔥 贝莱德计划将 USDe 整合进管理规模达 25 万亿美元的 Aladdin 投资平台
👨💻 ChainFeeds 投研简报 ｜2026.6.29
1️⃣ VC｜大型基金正在「占领」种子轮吗？
2️⃣ MEME｜一批没看世界杯的链上玩家，在 ANSEM 上暴富了
3️⃣ 微策略｜STRC 定价逻辑解析：还有机会重回 100 美元吗？
4️⃣ 韩国｜韩国金融巨头押注区块链：基建竞赛已经打响？
5️⃣ 美股｜你在 CEX 买到的真不是美股：拆解 94% 清算垄断与五层管道下的权益蒸发
每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.me
1️⃣ 【英文长推】大型基金正在「占领」种子轮吗？
导读：本文分析了 20 多家大型基金在 AI 时代的投资行为，重点拆解其早期投资配置、领投比例以及定价能力如何影响整个 Seed 市场。
Murph Capital：大型基金（Mega-fund）对早期投资的参与度显著提升。 在 SaaS 时代，平均每家大型基金每年投资 10.6 个早期项目；进入 AI 时代后，这一数字增至 23.9 个。20 家大型基金中，仅有 3 家减少了早期投资数量。这表明，这种变化并非周期性的，而是风险投资行业底层结构发生了改变。种子轮（Seed）估值出现明显分化。 到 2026 年第一季度，第 90 百分位的种子轮估值达到 9370 万美元，较四年前接近翻倍；而第 25 百分位仅从 1800 万美元 上升至 2270 万美元。也就是说，最优质项目的估值快速攀升，而普通项目涨幅相对有限。
拥有大型基金支持的种子轮融资规模远高于市场平均水平。 在 AI 时代，资本结构（Cap Table）中有大型基金参与的项目，其融资中位数达到 620 万美元；而整个市场的中位数仅为 140 万美元，两者相差 4.4 倍。这一差距在 SaaS、ZIRP（零利率时代）以及 AI 三个阶段都基本保持稳定。大多数大型基金都将更多资源投入早期阶段。 在 20 家大型基金中，有 16 家在 AI 时代创下了历史最高的早期投资占比。典型的大型基金，在 SaaS 时代只有 20%–30% 的交易发生在种子轮，如今这一比例已提升至 35%–50%。大型基金越来越倾向于主导（Lead）种子轮融资，而不是仅作为跟投方。 20 家大型基金中，有 13 家主导的种子轮数量已经超过 SaaS 时期。例如，Greylock 的领投比例从 24% 提升至 58%。过去被动跟投的策略，正在被主动领投、掌握融资主导权的新打法所取代。
大型基金的早期投资高度集中于 AI。 所有早期投资中，有 42% 集中在两个方向：企业级 AI 与自动化（Enterprise AI & Automation）和 AI 基础设施与开发工具（AI Infra & DevTools）。更重要的是，20 家大型基金全部同时布局这两个赛道。大型基金支持的种子轮项目，更容易进入 B 轮融资。 这些公司的 B 轮转化率约为市场平均水平的 3.7 至 4.2 倍。不过，这一优势正在削弱：样本充足的 15 家基金中，有 14 家从 SaaS 时代进入 ZIRP（零利率时代）后，项目转化率明显下降，而且投资数量增长越快，转化率下降越明显。Greylock 是一个例外。 它在 ZIRP 时代基本保持了投资数量稳定，也是唯一一家 B 轮转化率反而提升的大型基金。这说明，控制投资节奏，比单纯扩大投资规模更有利于提升组合质量。【原文为英文】（ 来源）
2️⃣ 一批没看世界杯的链上玩家，在 ANSEM 上暴富了
导读：ANSEM 接住了 PUMP 空投落空后的情绪，也接住了 Solana Meme 玩家很久没等到大行情的躁动。
Odaily：ANSEM 昨日的暴涨，很多人的第一反应都是：这是不是 Ansem 自己发的币？答案是否定的。Ansem，本名 Zion Thomas，是 Solana Meme 圈最有代表性的 KOL 之一。上一轮 Meme 热潮里，WIF、Solana 小币、早期冲盘、链上多头情绪，这些关键词都与他长期绑定。对很多 Solana 玩家来说，Ansem 不只是 KOL，更像是「Solana Meme 之王」。但 ANSEM 并不是他发行的代币。ANSEM 全名 The Black Bull，是 Solana 生态上的一个社区 Meme。它既非 Ansem 本人发行，也无 Ansem 任何背书，甚至简介里还特别强调，该代币与 Ansem 没有官方关联。更巧妙的是，ANSEM 的设定叫 The Black Bull，黑牛。这个名字很会抓 Meme 玩家的情绪。黑牛对应的不是某个具体产品，而是 Ansem 一直以来给人的市场印象：看多 Solana，敢冲 Meme，不怕波动，像一头站在链上战壕里的黑牛。
ANSEM 没有只停留在名字上。创建者把约 65% 的 ANSEM 总供应量发送至 Ansem 的公开钱包，用链上持仓把这个币和 Ansem 本人强行绑在了一起。但真正，让 ANSEM 日内暴涨 190 倍的原因，是 Ansem 在 X 上的推文抓住了 Solana Meme 玩家最敏感的一根神经，PUMP 空投迟迟没等来，那就由他来给链上玩家发点回馈。等不到 PUMP 空投，市场把情绪寄托给 ANSEM。ANSEM 真正开始被大资金集中盯上，是在 Ansem 关于 Pump.fun 创作者费用的表态之后。他在 X 上表示，「自己暂时没有发行个人代币的计划，但会把 Pump.fun 个人主页获得的创作者费用拿出来，用于每周随机空投给粉丝」。据悉，Ansem 上周仅这部分创作者费用收入就约 20 万美元。这句话刚好打在了 PUMP 空投的情绪缺口上。Pump.fun 赚了很多钱，PUMP 也已经发行，但很多早期用户期待的空投迟迟没来。现在 Ansem 说要把自己从 Pump.fun 拿到的收入再发回给链上玩家，市场很容易把它理解成一句更简单的话：PUMP 没发的，Ansem 来发。
ANSEM 也因此被重新推到台前。它不再只是一个 Ansem 相关 Meme，而变成了「Ansem 回馈链上玩家」这股情绪最直接的交易标的。更重要的是，昨日 Ansem 在 X 上围绕 Solana Meme、Pump.fun 和市场情绪持续互动，也让这种联想继续发酵。Meme 感觉回来了，但别忘了这是情绪盘。ANSEM 昨日能全网刷屏，还是因为涨够快、够猛。已经很久没有一个 Solana 生态的 Meme 币，能在一天内从速通冲到上亿美元市值，也很久没有这种「几千美元变几十万美元」的链上暴富故事刷屏了。当然，ANSEM 能在短时间内被快速推高，也和筹码结构有关。创建者将约 65% 的 ANSEM 总供应量发送至 Ansem 公开钱包，等于把大部分筹码放在了一个被全市场盯着的地址里。外部真正参与交易的筹码变少后，只要买盘集中涌入，价格就更容易被推上去。（ 来源）
3️⃣【英文长推】STRC 定价逻辑解析：还有机会重回 100 美元吗？
导读：当前情况下，STRC 没有理由回到 100 美元。
100y.eth💜 | a41：如果 STRC 只是依靠调整股息率来维持价格，那么所谓的 100 美元其实没有太大意义。STRC 能够围绕 100 美元交易的根本原因，在于如果 Strategy 破产，STRC 理论上可以索偿每股 100 美元以及累计未支付股息。换句话说，STRC 当前价格约为 75 美元。很多人可能会认为：它相比 100 美元正常价格打了 25% 折扣。但事实真的是这样吗？关键在于：STRC 不是债券，而是优先股（Preferred Stock）。如果 STRC 是债券，它会有到期日。届时投资者可以按面值拿回每股 100 美元。如果真是这样，现在如此大的折价很可能不会出现。然而 STRC 并没有到期日。除非 Strategy 主动宣布回购 STRC，否则投资者想拿回本金，唯一的方式就是：Strategy 破产。
这里又存在两个问题。第一，Strategy 并没有那么容易破产。与社区普遍认知不同，Strategy 当前净杠杆率只有 11%；放大倍数（债券 + 优先股占 BTC 储备比例）只有 44%。真正导致公司破产，需要其债务杠杆体系完全崩溃。这意味着除非 BTC 跌到目前价格的大约 11%，也就是约 6600 美元，否则 Strategy 很难真正进入破产程序。即使考虑出售 BTC 导致价格进一步下跌，除非比特币跌至极低水平，这种情况发生的概率仍然很低。第二，就算真的破产，也未必能拿回 100 美元。如果 Strategy 真走到破产那一步，说明连只有 11% 杠杆的资本结构都已经崩溃。这种极端情况下，债券持有人拥有优先受偿权。STRC 属于优先股，其清偿顺序仍然排在债券之后。因此，STRC 投资者最终是否能够拿回全部 100 美元，其实很难保证。
Strategy 最初按照 100 美元发行价设定了 11.5% 的股息率。但是 STRC 的交易价格最终仍然由市场决定。考虑到每股 100 美元的清算索偿权在极端情况下意义有限及股息调整与支付的长期持续性存在疑问；市场自然不会简单按照 100 美元给 STRC 定价。目前，STRC 的市场价格约为 75 美元。按照这一价格计算，实际股息收益率约为 15.3%/ 年。换句话说，投资者要求相比最初 11.5% 的名义股息率额外获得约 3.8% 的风险补偿以覆盖公司破产风险及股息支付存在不确定性等因素。如果未来市场认为：按照 STRC 当前风险，合理收益率应该达到 20%，那么 STRC 的合理价格甚至可能只有 57.5 美元。由于 STRC 的合理价值完全取决于市场对于风险的判断以及投资者情绪，没有任何人能够准确知道它真正应该值多少钱。【原文为英文】（来源）
4️⃣ 【英文长推】韩国金融巨头押注区块链：基建竞赛已经打响？
导读：如今，韩国最大的金融机构和互联网平台，正加速布局区块链基础设施，而稳定币与 RWA 代币化，正成为推动这场变革的两大主线。
sungmo：对于 Crypto Native 项目来说，韩国市场仍处于早期阶段，但各种合作关系已经开始建立。等到韩国监管真正放开的时候，很多关键选择可能已经提前确定，例如：金融机构最终信任哪条公链；集成哪种钱包；使用哪家托管机构（Custody）；哪些团队已经建立起长期合作关系。这意味着：现在正是建立关系的窗口期。韩国金融机构仍在学习区块链基础设施究竟能够解决哪些现实问题。那些能够主动接触机构、真正提供价值，并愿意按照韩国机构节奏推进合作的 Crypto 项目，更有机会在韩国稳定币市场真正开放时，成为整个基础设施的一部分。
韩国的 RWA（现实世界资产）市场，与稳定币的发展路径非常相似。虽然监管仍在完善，但机构已经率先完成了大量基础设施建设，其推进速度其实比海外许多人想象得更快。目前全球讨论 RWA 时，大多数都集中在美国国债和私募信贷。而韩国采取的是完全不同的发展思路。韩国证券机构已经开始在监管沙盒中发行各种资产，包括房地产；债券；黄金；碳信用（Carbon Credits）及短期债务等。不过，更值得关注的是另外一些、更具韩国特色的资产，例如 Mirae Asset Securities（未来资产证券）正在联合 Korea Land Trust（韩国土地信托）和 HJ Heavy Industries（韩进重工）共同探索船舶融资（Ship Financing）的代币化。
韩国当前最具影响力的加密布局，实际上可能并不是发生在银行或证券公司，而是在消费互联网平台这一层。2025 年底，NAVER 确认将收购 Dunamu（Upbit 的运营方）。虽然这笔交易仍需获得监管批准，但市场普遍对其前景持乐观态度。如果交易顺利完成，Naver Financial 将把韩国最大的加密交易所与拥有 3400 万用户的 Naver Pay 结合在一起。这一组合之所以重要，是因为它首次将面向散户的加密交易基础设施与日常消费支付场景结合起来，而这两类业务过去通常是彼此独立的。与此同时，NAVER 一直在开发自己的钱包基础设施，而 Dunamu 则打造了基于 OP Stack 的 Layer 2 网络 Giwa。这意味着，Upbit 的目标早已不再局限于一家加密交易所，而是希望进一步拓展至链上业务生态。相比之下，Kakao 选择了另一条发展路径，其相关布局主要由旗下子公司推进。例如，KakaoBank 一直在探索稳定币业务，持续招聘区块链工程师，并围绕一款锚定韩元（KRW）的稳定币进行开发。在实现上市后的首次年度盈利之后，Kakao 已将区块链定位为公司的下一条增长曲线，并正朝着打造一个超级钱包（Super Wallet）迈进。【原文为英文】（来源）
5️⃣ IOSG 周报｜你在 CEX 买到的真不是美股：拆解 94% 清算垄断与五层管道下的权益蒸发
导读：服务发现（Discovery）、访问（Access）和支付（Payments），仍然是 Agent 工作流最大的瓶颈。
IOSG Ventures：在资金流向、资产形态以及最根本的法律关系上，目前市场上的 CEX 美股交易产品并不是同一个品类。在前端高度同质化的交易界面暗处，它们根据底层资产和法律关系的差异，分化成了三条完全不同的演进路径：离岸代币化、合成永续合约，以及传统 API 模式。这三种模式的共存，并非一朝一夕的产品设计结果，而是链上生态过去数年在流动性效率与传统合规清算摩擦之间，不断妥协与迭代出来的产物。赛道的起点源于 2021 至 2024 年，以 Backed Finance（xStocks）和 Ondo Finance 为代表的早期链上资产代币化尝试。这一阶段的业务核心是在离岸法域设立特殊目的公司（SPV），通过在链下全额抵押真实股票，在链上映射铸造对应的代币凭证。这类资产具备加密资产的原生特征，能够提到 Web3 钱包并在链上无许可流转，完成了资产上链从 0 到 1 的范式跑通。
这类合成永续合约不涉及任何链下股票实际交割，完全依赖预言机实时喂价，在加密交易所内部完成多空博弈。这种设计带来了极高的资金效率和连续性，尤其在美股休市时段仍能提供高效的价格发现与流动性。相比之下，真实 tokenized 现货由于需要对接传统 T+1 清算、托管和承销流程，在链上往往表现出明显的流动性断层、较大滑点和价格失真。这种「衍生品定价效率反而优于现货」的反差，成为当前 tokenized 股票模式难以回避的结构性痛点。进入 2026 年，尽管美国证券交易委员会不断推进旨在为数字资产提供监管沙盒的「Project Crypto 创新豁免框架」，但由于原生链上证券在法律定性与全面合规落地上面临不可控的延期，主流交易所开始将目光投向一条更为务实的路径，即传统 API 路由模式。
要理解链上美股权益稀释的本质，必须将视线从前端的丝滑体验移开，沿着数据的管道一路向下审计。差异的根源不在于代币的名称或链上的叙事，而在于从终端用户到最终的底层资产之间，到底垫了多少层中间环节。传统 API 模式之所以能完整保留股东权益，是因为它遵循的是极其干净的 Web2 三层架构：用户、券商、证券登记结算机构。在这条通路中，券商只是一个代持的管道，法律将所有权的保护直接穿透延伸至终端用户，确保其「受益所有人」的法理地位。然而，Tokenized 模式为了强行将股票「搬到链上」，在架构上引入了多重中介嵌套。它被迫拉长成了一套复杂的五层结构：终端用户、加密交易所、代币发行方、中介券商以及 DTCC。这种层级的增加绝非无害的工程代价，而是一场资产权利在传导过程中被高频消耗。（来源）
