投研早报丨Ethereum Economic Zone (EEZ) 简介：重构以太坊的统一经济体系/从乌托邦叙事到金融基建：加密 VC 的「祛魅」与转向/谁在裸泳？一份关于加密交易所交易量真假与市场份额的深度调查
ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策
📢 热点新闻 ｜2026.3.31
🔥 区块链私募信贷公司 Valinor 完成 2500 万美元种子轮融资，Castle Island Ventures 领投
🔥 特朗普政府拟放宽 401（k）准入限制，加密资产或更易进入退休储蓄计划
🔥 伊朗议会批准对海峡征收通行费，需以伊朗本币支付
🔥 Midas 完成 5000 万美元 A 轮融资，RRE Ventures 和 Creandum 领投
🔥 隐私区块链网络 Midnight 上线主网，Google Cloud 与 MoneyGram 等参与节点运营
👨💻 ChainFeeds 投研简报 ｜2026.3.30
1️⃣ 以太坊｜Ethereum Economic Zone (EEZ) 简介：重构以太坊的统一经济体系
2️⃣ 市场｜从乌托邦叙事到金融基建：加密 VC 的「祛魅」与转向
3️⃣ ZK｜机器们的时间：当 Agent 消费稳定币
4️⃣ 数据｜谁在裸泳？一份关于加密交易所交易量真假与市场份额的深度调查
5️⃣ Prep DEX｜Perp DEX 中场战事：没落者、自救者与后来者
每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.me
1️⃣ 【英文长推】Ethereum Economic Zone (EEZ) 简介：重构以太坊的统一经济体系
导读：Ethereum Economic Zone（EEZ）是一个 L1<>L2 框架，围绕一个核心原则构建：Rollup 应该扩展以太坊，而不是与其分叉分离。
The Ethereum Economic Zone：EEZ 中的 Rollup 将与以太坊主网实现同步可组合性（synchronous composability）。这意味着，一个 Rollup 上的智能合约可以调用主网或其他 EEZ Rollup 上的合约，在同一笔交易中获得返回结果并继续执行。最终结果是跨链的原子执行、安全性锚定在以太坊、共享流动性及统一的安全模型。对以太坊而言：EEZ Rollup 强化了底层网络的核心地位。ETH 依然是 gas 代币、结算层和最终的真理来源。Rollup 上的活动不会抽离价值，而是在其之上构建，并继承其安全性。对协议而言：复杂度大幅降低。协议无需在多条链上重复部署和维护，只需部署一次，就可以通过同步可组合性触达整个 EEZ 生态。无需再处理桥接、包装资产或多链集成问题。对用户而言：体验更接近直觉中的一个以太坊。资产、头寸和身份可以跨环境无缝运作，无需显式桥接。在多数情况下，无论在哪个执行环境中操作，都可以使用 ETH 支付 gas。
EEZ 并不是某一个团队的产品。Gnosis 和 Zisk 是初始贡献者，但目标是构建整个以太坊生态可依赖的共享基础设施。瑞士已成立 EEZ Association，专门负责推动这一项目的开源发展。所有成果都将以开源软件形式发布，任何人都可以参与贡献。这不是一个封闭体系，而是一个开放的基础设施建设协作。EEZ 也不是一个单纯的 L2 框架，而是一个 L1<>L2 框架。这一点非常关键。传统做法是：扩展多个孤立执行环境，然后用异步方式连接它们。而 EEZ 的做法是：从架构上实现真正的可组合性 —— 跨执行环境的智能合约可以原子交互。这也不是一个全新的概念。类似的思路可以追溯到早期以太坊研究（例如执行分片）。真正的变化在于：实时证明技术的进步，让这一切成为可能。团队已经在幕后推进数月，现在发布，是因为技术基础已经足够成熟。后续将公布详细规格与性能数据。
我们正在组建一个联盟，汇集基础设施团队、协议、区块构建者以及生态贡献者，共同推动以太坊成为统一的经济体系。首批成员包括：Aave、Titan、Beaver Build、Centrifuge、xStocks 等。这不会是一个封闭组织。如果你是协议开发者、基础设施建设者，或只是认同以太坊应该是一个整体系统，而不是一百个碎片的人，我们欢迎你参与。未来几周将发布技术架构与协议规范、性能基准测试、开发工具与生态集成细节及现有协议接入 EEZ 的路径。【原文为英文】（ 来源）
2️⃣ 从乌托邦叙事到金融基建：加密 VC 的「祛魅」与转向
导读：金融基础设施，才是吸引风投注资加密领域的真正原因。中文版本由深潮编译发布。
Bloomberg：不久前，加密行业仍高喊「区块链，而非比特币」，试图将分布式账本技术推广至更广泛的互联网场景。但现实逐渐回归金融本质。随着 Web3 与 NFT 热潮退去，整体投资热情明显降温，而稳定币支付却逆势成为最受关注的细分领域。传统金融机构开始加速入场，Stripe 以 11 亿美元收购 Bridge，成为重要信号；随后 ARQ、KAST、RedotPay 等公司接连融资，用于构建跨境支付与稳定币金融服务体系。万事达卡以 18 亿美元收购 BVNK，则进一步强化了市场对这一赛道的信心。投资机构普遍认为，稳定币正在从加密行业中独立出来，成为少数真正实现现实落地的应用之一。根据 Architect Partners 数据，2025 年加密支付类公司融资总额达到 26 亿美元，已超过此前三年总和。在大型并购与资本持续流入的推动下，这一领域的融资规模预计仍将继续增长。相比之下，曾被寄予厚望的 Web3 与 NFT 叙事逐渐退潮，资金正在重新回流至更具现金流属性的金融基础设施。
从整体融资结构来看，加密行业的资本流向正在发生明显变化。2025 年行业私募融资总额达到 204 亿美元，较 2024 年有所回升，但仍未恢复至 2022 年 276 亿美元的高点。在细分领域中，投资与交易基础设施以及经纪商与交易所成为资金最集中的方向，均属于典型的金融应用场景，支付基础设施紧随其后，稳居第三。与之形成鲜明对比的是应用层的持续萎缩。链游赛道在 2022 年曾获得 37.6 亿美元融资，占总融资约 14%，但到 2025 年已不再作为独立类别统计。整体 Web3 功能层融资也从 2022 年的 52 亿美元大幅下降至 2025 年仅剩 8.64 亿美元。这一变化反映出市场对去中心化应用叙事的信心正在减弱，资本更加青睐具备明确商业模式与现金流路径的基础设施与金融产品。换句话说，加密行业正在从讲故事阶段，回到做生意的阶段。
稳定币的核心吸引力在于其对资金流动效率的提升。这类与美元 1:1 锚定的代币，正在成为区块链金融基础设施的重要组成部分。在政策与市场环境推动下，其使用规模迅速扩大。数据显示，2025 年稳定币总交易量同比增长 72%，达到 33 万亿美元，其中规模最大的仍是 USDT 与 USDC。尽管市场对监管变化与竞争格局存在不确定性，但稳定币在支付效率上的优势已被广泛认可。跨境支付长期存在成本高、结算慢以及资金占用严重等问题，传统模式依赖在不同国家预先配置资金账户。稳定币则提供了一种新的解决方案，使资金可以在全球范围内近实时流转，同时显著降低资本占用成本。然而，这一领域仍面临渠道分发的挑战。Visa、万事达卡等传统支付网络仍掌握关键入口，成为稳定币支付体系必须面对的守门人。在效率提升与渠道控制之间，稳定币正在重新塑造全球支付格局，同时也暴露出新的竞争与结构性问题。（ 来源）
3️⃣ 机器们的时间：当 Agent 消费稳定币
导读：Agent 对于消费和金融的意义，已经要进入实验后的落地阶段，而稳定币承载着 Crypto 的全部希望。
佐爷：我们生活在一种巨大的错位之中。短短几年间，技术叙事已经发生了翻转。2023 年，马斯克还在呼吁通过小额付费来阻挡 Bot、维护人类社区，但如今在 AI 的加持下，Bot 正成为潜在的主要付费主体，甚至开始表现出对人类的排斥倾向。这种变化不仅让普通白领感到被替代，也让加密社区产生了明显的落后感。这种焦虑可以从多个方向体现出来：Vitalik 反复强调 ZK 在可信 AI 中的重要性，Virtuals 等项目试图用去中心化去对接 LLM，而最新的叙事则变成 Agent 应该消费稳定币。这些尝试本质上都在试图证明 Crypto 在 AI 时代仍有存在价值。于是，一个新的命题出现了 ——Crypto 不再只是自我循环，而是需要向 AI 证明自己。与此同时，AI 正在进入真实生产领域。它不仅替代白领的认知劳动，也逐渐侵入体力劳动中的重复环节。相比之下，Crypto 的发展路径却逐渐收缩。从去中心化存储到算力、再到 GPU 金融化，每一轮尝试都未能真正切入 AI 的核心需求。这使得 AI 负责生产力，Crypto 负责生产关系的叙事逐渐失效，甚至可能被反转 ——AI 同时掌控生产与协作结构，而 Crypto 被迫退回金融工具的边缘位置。
在这种背景下，稳定币成为 Crypto 最重要的抓手。Agent 被视为新的消费主体，其理论潜力远超人类：数量无限、无需休息、可以递归调用彼此，并在多 Agent 协同下实现全天候运作。这种能力在时间维度上展现出对人类劳动力的压倒性优势，使其成为资本效率最大化的理想执行体。然而，现实中的路径却并不顺利。Stripe 推出的机器支付协议（MPP），以及此前与 OpenAI 合作的 Agentic Commerce Protocol，试图让 Agent 直接参与消费行为，替代传统「搜索 + 电商」的模式，但都面临复杂系统难以整合的问题。现有互联网巨头沉淀了二十年的非标准化体系，使得 Agent 很难直接完成交易闭环。与此同时，Visa、银行等传统金融机构也在推动自己的 “机器支付” 方案，本质上是在现有收单体系中嵌入稳定币。但问题在于，商户端几乎没有主动接入动力，稳定币更多停留在支付侧优化，而非完整商业生态的重构。过去几十年，从 PayPal 到 Apple Pay，试图绕开卡组织的尝试均未成功，这也意味着稳定币很可能重复这一命运。
如果从更宏观的视角来看，Crypto 的真正优势从来不在生产力，而在于波动性与金融叙事。为 AI 提供流动性、或者作为 SaaS 渠道，最终都可能被主导者吞噬价值；只有围绕资产价格波动，才能激发人类的 FOMO 情绪，从而形成资金流入与价格上涨的正反馈循环。在这一点上，稳定币只是基础，而不是终局。真正的问题在于：当 Agent 成为消费主体之后，如何在稳定的基础上制造波动？历史经验表明，波动性必须建立在稳定资产之上，例如从国债到企业债，从浮动利率到固定收益产品。加密行业同样需要在稳定币之上构建新的资产结构，才能重新激发市场活力。更重要的是，需求侧始终稀缺。无论是量化宽松释放的流动性，还是资管机构的庞大资金池，市场从来不缺供给，缺的是愿意参与的需求。稳定币的意义，正在于为散户提供进入这一体系的入口，而真正的驱动力仍然来自人的情绪与预期。（ 来源）
4️⃣ 【长推】谁在裸泳？一份关于加密交易所交易量真假与市场份额的深度调查
导读：整个行业每月可能有超过 $3,000 亿的交易量是虚构的。
danny：要判断中心化交易所（CEX）的交易量是否真实，首先需要建立一个可靠的基准。这里选取 Hyperliquid 作为参照。作为当前最大的链上永续合约 DEX，其约 48.8 亿美元的 TVL 几乎全部由 USDC 构成，交易需锁定真实保证金，且链上数据完全透明，每一笔交易均可审计，伪造成本较高。同时，其未平仓量（OI）处于行业前列，Gas 与手续费不可规避，使其交易数据更接近真实市场行为。基于此，可以用日均交易量 / 核心储备资产的比率来衡量交易活跃度。公式为：30 天总交易量 ÷ 30 ÷（BTC + ETH + USDT + USDC 储备）。Hyperliquid 过去 30 天合约交易量约 2068 亿美元，日均约 68.9 亿美元，对应 TVL 48.8 亿美元，比率约为 1.44 倍。这个数值可以视为诚实交易的上限。考虑到 CEX 资金用途更加多元（包括现货、理财、借贷等），实际资金利用率应低于纯合约 DEX，因此给予约 15% 的宽容区间，将合理阈值放宽至 1.66 倍。该方法为后续判断各交易所交易量是否存在水分提供了统一尺度。
在具体分析中，合约交易量是 CEX 的核心，因为其占据绝大多数交易规模。对比结果显示，不同交易所表现差异明显。Binance 的合约比率仅为 0.36 倍，远低于链上基准，说明平台上存在大量未参与高频交易的沉淀资金，这反而是健康生态的体现。Bitget 和 KuCoin 的合约比率分别为 1.33 倍和 1.27 倍，也处于合理范围内。Gate.io 的合约比率为 1.75 倍，略高于 1.66 倍的宽容阈值，处于灰色区间。考虑到其 BTC 储备达到用户存款的 147%，存在一定自营交易空间，因此偏高的交易量可能部分来自内部做市行为。相比之下，MEXC 的异常最为明显，其合约比率高达 2.95 倍，远超基准水平，后续调研显示，这一现象很大程度上源于交易激励活动。在现货维度，MEXC 与 KuCoin 同样表现出异常高的资金利用率，而 Binance 与 OKX 的现货比率则显著偏低，说明大部分资金处于持有或理财状态。这种低活跃度反而更符合大型交易所的用户结构特征。
在识别异常后，可以进一步反推真实交易量。对于日均比率超过 1.66 倍的交易所，将超出部分视为可疑交易量。例如，MEXC 的月度可疑交易量约为 2010 亿美元，相当于每天约 67 亿美元；KuCoin 的异常主要集中在现货部分，其约 650 亿美元的月现货交易量相对于 22 亿美元储备明显偏高；Gate.io 则存在轻度水分，约 18% 的交易量可能被高估。相对而言，Binance、OKX、Bybit、HTX 与 Bitget 的交易数据整体可信，其合约比率均低于基准水平。基于调整后的真实交易量重新计算市场份额，可以发现行业集中度被显著低估。原始数据中，Binance 市占约为 39%，但剔除可疑交易量后，其真实份额接近 46%。前三大交易所（Binance、OKX、Bybit）合计占比超过 75%，远高于表面数据。（来源）
5️⃣ 【长推】Polymarket 聪明钱跟单指南：从筛选地址到实操避坑，一篇说透
导读：如何穿透数据噪音，识别真正的「聪明钱」？找到地址后，如何通过不同策略进行实操？
Biteye：预测市场与传统二级市场炒币存在本质区别，它更像是一场极度细分的信息博弈。每一个市场标的背后，都是一个具体且专业的问题：电影票房、天气变化、地缘政治事件等。这些领域往往存在较高的信息壁垒，普通参与者很难建立系统认知，因此跟单聪明钱成为一种常见策略，本质上是在寻找那些在特定垂直领域拥有更高信息优势的人。然而，筛选聪明钱并不简单，很多数据工具本身就存在误导。首先是 PNL（损益）计算问题，由于链上交易涉及买入、分裂、合并与赎回等复杂操作，如果统计口径错误，收益可能被放大数倍。其次是套利机器人的干扰，这类地址通常通过跨市场对冲获利，虽然胜率极高，但每一笔交易背后都有完整对冲结构，普通用户只跟其中一侧，风险极度不对称。最后是高胜率陷阱，一些地址专门参与临近结算的市场，赚取极小价差，胜率接近 100%，但实际收益空间极低，甚至无法覆盖手续费成本。
在排除明显异常的数据后，可以通过一套更系统的框架来筛选真正值得参考的聪明钱。首先需要满足两个底线条件：整体盈利逻辑符合凯利公式，即仓位与胜率、赔率匹配；同时不存在单次巨额亏损，否则说明风控体系存在缺陷。基于此，可以进一步从四个维度进行评估。第一是胜率，但必须结合 PNL 一起看。高胜率但低收益，往往是尾盘套利；低胜率但高收益，可能只是少数重仓押对。第二是参与市场数量，样本量越大，结果越具有统计意义，但过多交易也可能意味着策略机器人。第三是持仓周期，短周期交易更容易被价格提前消化，普通用户跟单往往变成追高；而中长期持仓则更具参考价值。第四是盈利结构，健康的账户应在多个市场中分散盈利，而不是依赖少数几笔大额交易支撑整体收益。一个典型的健康账户，应具备稳定的资金管理能力。例如平均单笔仓位较小、交易次数充足、盈利分布均匀，并且没有出现过单次爆仓式亏损。这类账户更可能依赖系统化策略而非运气，其行为也更具可参考性。
在实际操作中，跟单主要有两种路径：自动化机器人与主观判断。跟单机器人可以实现自动复制交易，但存在明显限制。首先是资金规模不匹配，小资金账户难以按比例复制大户仓位，甚至无法满足最小交易金额。其次是流动性问题，大户的订单可能已消耗大部分盘口，跟单时价格与成交量都无法完全复现。再者是挂单机制，大多数交易并非一次性成交，而是多笔小额成交，导致跟单策略难以精确执行，容易出现仓位偏移。相比之下，主观跟单更具灵活性。通过工具实时监控目标地址，在其发生交易时及时获取信息，并结合建仓时间、价格位置与市场背景进行判断。如果交易是基于已公开信息，往往没有跟进价值；若是提前布局，则更值得关注。此外，还需要评估当前价差与仓位占比，判断风险收益是否合理。多数跟单失败，源于三个误区：一是错误的仓位模式，导致无法复制盈利结构；二是发现信号过晚仍盲目追高，风险收益严重失衡；三是忽视对方离场信号，自己却继续持有。归根结底，跟单容易让人放弃独立思考，而这正是亏损的核心原因。（来源 ）
