投研早报丨Meta 下场卖算力，云计算格局生变/Ethlabs：Ethereum 从研究到落地，缺的是什么？/链上 AI 双雄：Base 与 Bittensor 生态全景对比
ChainFeeds Newsletter 每日精选 Web3 深度投研「简报」+ AI 驱动的热点新闻榜单，帮你做出聪明决策
📢 热点新闻 ｜2026.7.3
🔥 NEAR 预告将于 7 月 7 日公布重要消息
🔥 加密友好银行 Erebor 拟进行新一轮融资，估值超 80 亿美元
🔥 dYdX 与 Robinhood 合作推出去中心化交易所 Arcus
🔥 美国拟出台 AI 模型发布行业标准，OpenAI 及 Anthropic 等业务受限
🔥 何一：币安正式进入菲律宾市场
👨💻 ChainFeeds 投研简报 ｜2026.7.2
1️⃣ AI｜Meta 下场卖算力，云计算格局生变
2️⃣ 项目分析｜链上 AI 双雄：Base 与 Bittensor 生态全景对比
3️⃣ 支付｜加密卡「1990 时刻」：规模增长背后，金融基础设施仍未形成？
4️⃣ 稳定币｜Dragonfly 合伙人：OUSD 来袭，稳定币三巨头命运分化
5️⃣ 以太坊｜Ethlabs：Ethereum 从研究到落地，缺的是什么？
每日精选的加密信息由 ChainFeeds 团队与 AI 共同编写，我们已将内部的信息流工具优化并开放给所有读者及 Web3 行业者使用👇
🌞 Web3 行研早报来自：Web3 行业必读深度资讯「简报」平台｜chainfeeds.me
1️⃣ Meta 下场卖算力，云计算格局生变
导读：Meta 卖算力，戳中了 Neocloud 最脆弱的命门。
深潮 TechFlow：理解这条新闻的核心逻辑，需要先看一组数字。2026 年，Meta 的 AI 相关资本支出指引为 1250 亿至 1450 亿美元，较此前 1150 亿至 1350 亿美元的指引再次上调。这个数字什么概念？它仅比 Google 母公司 Alphabet 的 1750 亿至 1850 亿美元、微软的 1900 亿美元和 Amazon 的 2000 亿美元略低。四大科技巨头今年在 AI 基础设施上的支出合计将超过 7000 亿美元。更重要的是 Meta 的独特处境。在这四家公司中，Amazon 有 AWS、Microsoft 有 Azure、Google 有 Google Cloud，它们都有成熟的云计算业务来消化 AI 基础设施投资，可以直接把算力卖给客户。唯独 Meta 没有。它所有的数据中心和 GPU 集群，理论上只为自己的社交平台、广告系统和 AI 研发服务。这就产生了一个巨大的风险敞口：如果 Meta 对 AI 算力的内部需求增长不及预期，那 1450 亿美元的资本支出就变成了沉没成本。数据中心建好了、GPU 买到了、长期电力合同签了，这些都是刚性投资，不能像调节营销预算那样随时缩减。
要理解这层关系，先看一个关键事实：Neocloud 公司的整个商业模式，就是替那些自己不做云计算的科技公司代管 GPU 算力。CoreWeave 和 Nebius 之所以能拿到天价合同，核心逻辑是 Meta 有巨大的 AI 算力需求，但自己没有云业务来消化多余产能，所以需要从外部租用。现在 Meta 说，我准备自己做了。这个冲击是结构性的。CoreWeave 目前有近 1000 亿美元的营收积压订单，其中相当一部分来自 Meta 和其他大型 AI 公司。Nebius 与 Meta 签的 270 亿美元合同，包括从 2027 年初开始为 Meta 预留 120 亿美元的 GPU 容量。如果 Meta 自建产能开始替代外部租赁，这些订单的转化率就要打问号了。更深层的问题在于，Neocloud 公司在 AI 产业链上的位置本就脆弱。它们提供的本质上是一种算力中介服务，从 Nvidia 买 GPU、建数据中心、然后加价卖给 AI 公司。这个模式在 GPU 供不应求的阶段可以赚到暴利，但当供给瓶颈缓解、大客户开始自建时，中介的价值就会被迅速压缩。
有一个细节值得反复品味。Meta 今年 1 月宣布了一个「Meta Compute」计划，目标是在这个十年内积累数十 GW 的算力产能，长期则放眼数百 GW 甚至更多。目前 Meta 运营着超过 30 个数据中心，正在建设的 AI 优化设施容量从 1GW 到 5GW 不等。6 月份又跟数据中心公司 Crusoe 签了 1.6GW 的算力采购合同。这些数字加在一起意味着什么？Meta 正在按照超级计算国家的规模来建设 AI 基础设施。而这又牵出另一个更宏观的背景：2026 年 AI 产业的真正瓶颈既不是芯片，也不是资金，而是电力。就在前几天，有报道指出 Google 因为无法提供足够的 Gemini 算力，不得不限制 Meta 对其模型的访问量。Google Cloud 自身有超过 4600 亿美元的签约但尚未交付的合同积压。连地球上最富有的科技公司也买不到足够的算力了，不是因为缺钱或缺芯片，而是因为缺电。（ 来源）
2️⃣ 【英文长推】链上 AI 双雄：Base 与 Bittensor 生态全景对比
导读：什么是 Base 上的 AI？什么是 Bittensor 上的 AI？为什么它们重要？
0xJeff：Bittensor 最特别的地方在于：每一个 Subnet 都会自行设计一套激励机制，用来吸引人才参与竞争，共同建设它的产品或基础设施。你可以把它理解成 Subnet Owner 设计了一款永远不会结束的游戏。每天都有玩家（Miner 或其他贡献者）参与竞争。得分越高，获得的奖励越多。除此之外，各个 Subnet 之间也在竞争每天 3,600 枚 TAO 的激励。能够吸引更多买家、获得更多市场认可的 Subnet，就能够分到更多 TAO。最终目标是让这些 AI 创业公司创造出的收入，最终超过它们获得的激励；或者产生能够媲美传统产业的重大技术突破。一句话总结：Bittensor 就像一场「饥饿游戏」。所有参与者 ——Subnet、Subnet Owner、Miner、Validator—— 都在竞争激励。再利用这些激励持续提升生产力，最终希望创造真正有价值的 AI 产品。目前，Bittensor 是全球最大的去中心化 AI（Decentralized AI）生态。
相比之下，Base 是一个更加通用的区块链生态。目前，Base 已成为 TVL 排名前五的公链；在 x402 与 Agentic Commerce（Agent 商业）交易量方面，几乎可以认为排名第一。Base 早期围绕代币化和 Launchpad 所做的布局，吸引了大量开发者以及交易者。Virtuals 为 2024 年底至 2025 年 AI Agent 与 Meme 币交易热潮奠定了基础。Bankr 则提供了更加完善的发币工具以及 AI 驱动的链上操作能力，因此吸引了越来越多开发者，尤其是来自开源社区的开发者。真正的转折点，是 Base 将战略重点转向 Agent Economy（Agent 经济）。
如果未来世界变成这样：Anthropic、OpenAI 等封闭 AI 实验室不断锁定用户；GPU、人才、资本等资源持续向少数机构集中；智能能力逐渐被少数闭源模型垄断。再进一步：美国政府能够决定哪些 AI 模型可以使用、哪些不能使用；使用最先进 AI 模型可能需要 KYC。那么：开源 AI 与去中心化 AI 将成为应对这一世界的重要方案。能够下载模型、本地运行模型，或者通过隐私 AI 推理（Private AI Inference）使用 AI，可以帮助用户避免受到监控；防止数据泄露；防止个人数据未经允许用于训练模型。技术的使用权、开发权、训练权以及所有权，将重新回到用户手中。这就是所谓的 AI Sovereignty（AI 主权）。虽然开源 AI 与去中心化 AI 并不是同一个概念，但两者的最终目标是一致的。开源模型已经能够带来隐私和自主权。而链上 AI（Onchain AI）和去中心化 AI（DeAI）则进一步增加了：经济激励机制，鼓励更多人贡献资源和劳动；可验证、可评分的输出结果；无需许可的大规模协作；集体所有权以及价值共享的可能性。【原文为英文】（ 来源）
3️⃣ 【英文长推】加密卡「1990 时刻」：规模增长背后，金融基础设施仍未形成？
导读：加密卡支付规模已快速增长至每月超过 15 亿美元。这是否意味着加密卡已经成为真正的金融基础设施，还是仍处于发展成熟阶段的商业模式？
Tiger Research：根据 @artemis 的数据，加密卡的月度支付交易额已从 2023 年初约 1 亿美元增长至 2025 年底约 15 亿美元，按年化计算已超过 180 亿美元。由于链上统计口径不同，年化数字会略有差异，但支付规模快速增长这一趋势十分明确。进一步观察各项指标可以发现，目前的交易高度集中于少数服务和地区。其中，仅 RedotPay 一家就占据了全部交易量的一半以上，其网站流量主要来自新兴市场，包括孟加拉国（11%）、印度（8%）、埃及（6%）和尼日利亚（6%），而美国仅占 4%。因此，目前加密卡的真实需求并非来自主流发达市场，而是来自美元获取渠道受限的新兴地区。
与传统支付网络相比，其规模差距依然巨大。Visa 和 Mastercard 每年的支付处理规模约为 24 至 25 万亿美元，而加密卡的年化支付规模仅约 180 亿美元，双方仍然处于完全不同的量级。从日常支付工具的使用情况来看，各项指标也依然偏低。资金流转速度（Velocity）用于衡量某项资产在一定时期内平均被用于支付的次数，数值越高，意味着资产更多被用于消费，而不是长期持有。Visa 对链上稳定币交易的统计显示，零售支付场景中的稳定币流转速度仅为 0.08，约为传统法币（M1）流转速度 1.65 的二十分之一。这意味着，用户更多将稳定币视作一次性充值后逐步消费的余额，而不是像工资一样持续流入、日常支出、再不断补充的支付工具。
大家熟悉的 Visa 和 Mastercard 仍然是加密卡生态中的支付网络。在其下方，则是负责将支付能力延伸至消费者银行卡的发卡基础设施层。该层目前主要存在两种模式：第一种是传统的双层架构，即负责运营的 Program Manager 与负责发卡和清算的 Issuing Bank（发卡银行） 分离。第二种则是 Rain、Reap 等 Full-stack Issuer（全栈发卡机构），将两项职能整合为一体。由于发卡基础设施高度集中，传统数字银行（Neobank）也开始进入这一市场。例如，Nium 于 2026 年 3 月推出稳定币发卡平台，可同时发行 Visa 和 Mastercard 卡。这一层如今已成为全栈发卡机构；传统 Program Manager 和新进入的金融科技公司。三方同时竞争的市场，单纯依靠发卡能力已越来越难形成护城河。未来能够胜出的发卡模式，将不仅仅提供支付基础设施，而是需要提供传统体系难以快速实现的差异化能力。【原文为英文】（来源）
4️⃣ Dragonfly 合伙人：OUSD 来袭，稳定币三巨头命运分化
导读：Circle 股价大跌，真正受重创的其实是 Paxos。
Rob Hadick ＞|＜：OUSD 官宣落地的同一时间，Circle 创始人 Jeremy 正在出席史上规模最大、热度空前的高盛数字资产峰会，这很难单纯说是巧合。在股市开盘之前，Jeremy、高盛以及现场绝大多数参会嘉宾都提前知晓这条公告，并且清楚该消息会对公司股价形成利空。这点本身无关紧要，但现场细节十分耐人寻味：Jeremy 接受现场采访时，台下参会者都在议论 OUSD 的消息，而采访进行期间，CRCL 股价直接跌了 6%。就业务影响而言，一段时间以来已经很明确：渠道分成比例会持续上行，同时支付场景下的稳定币赎回手续费终将逐步取消。Circle 早已针对这两大趋势提前布局，一方面与各类支付企业敲定稳定币铸币、赎回合作协议，另一方面和分销渠道协商收益分成机制。
Circle 与 Coinbase 可能分道扬镳的信号已经释放了一段时间，一旦成真，实际上会立即让他们的净收入几乎翻倍，这对他们来说非常有利。话虽如此，在合理的时间段内，这部分收益很可能最终会流向新的分销合作伙伴。但摆脱 Coinbase 的合作束缚后，CRCL 将拥有完全自主的竞争权限，不再受原有合作条款限制，能够主动激进抢占市场。因此即便公司后续留存的净收益份额会持续承压，只要双方合作完成调整或彻底终止，这件事整体依旧利大于弊。除此之外，Circle 沉淀了一套难以复刻、深度整合的高流动性底层体系，这一核心优势不该被忽略，更不能视作无关紧要的小事。但同样清楚的是，对于许多 Stripe 的合作伙伴、客户和生态系统参与者而言，只要 OUSD 能够引导出足够深的流动性，OUSD 很可能将成为默认选择，取代此前更受青睐的 USDC。
综合来看，昨天公告发布前，我就和其他人预判 CRCL 当日股价会下跌 15% 至 20%，最终实际跌幅恰好落在该区间中段。我认为市场给出的负面反馈具备充分合理性，但并不认同诸多评论者将此事解读为 Circle 走向衰败的丧钟。不过 CRCL 确实必须加快支付、金融科技类产品的研发迭代速度，同时我认为公司需要通过并购补齐业务短板。如今股价走低，或许已经错失并购的最佳窗口期，但市场中仍存在不少具备增值潜力的收购标的可供考察。行业新入局者不会就此消失，因此主动布局防御型业务、稳固自身壁垒至关重要。对于 Tether 而言，这反正不是他们的核心市场，他们会持续深耕 Stripe、Circle 都不会重点布局的下沉市场，整体业务基本不会受到冲击。（来源）
5️⃣ 【长推】Ethlabs：Ethereum 从研究到落地，缺的是什么？
导读：从这组 FAQ 看，Ethlabs 更像是 Ethereum 生态中新出现的一个非营利 R&D / 协调节点。它关心的不只是协议研究本身，也关心这些研究如何进入真实使用场景：L2、交易所、钱包、应用、机构采用，以及 ETH 在整个网络里的价值位置。
ETHPanda：FAQ 里，Ethlabs 介绍了五名核心成员：Ansgar Dietrichs、Barnabé Monnot、Caspar Schwarz-Schilling、Julian Ma 和 Josh Rudolf。这些名字对普通用户可能不熟，但在 Ethereum 协议研究和生态协调里并不陌生。他们过去的工作涉及 L1 扩容、协议路线图、UX / interop、激励机制、market design、Fast Confirmation Rule、平台团队等方向。这决定了 Ethlabs 和普通项目的区别。它不是先有一个商业产品，再找叙事往 Ethereum 上靠；也不是一个单纯做宣传或内容的组织。它的创始团队更像是从 Ethereum 核心研发和协调体系里走出来，尝试在 EF 之外搭一支更靠近用户、builder、市场和需求侧的队伍。这也是社区会关注它边界的原因。Ethlabs 提到的方向包括 L1 scaling、blob scaling、interop、FCR、EVM roadmap、block construction 等，这些本来就是 Ethereum 生态里许多团队共同参与的议题。Ethlabs 后续如何与 EF、client teams、L2、钱包和基础设施团队形成分工，会决定它在生态里的实际位置。
Ethlabs 把自己的工作分成三块：Chain、Platform、Growth。Chain 关注的是 Ethereum 这条主链本身能不能变得更强。比如，L1 能不能处理更多执行需求？Blob 能不能继续扩容，让 L2 更便宜？交易确认能不能更快？用户能不能少等一点？Ethereum 能不能减少对第三方确认服务的依赖？这里面最容易被普通用户感知的，是更快确认。今天很多人从交易所提 ETH 到链上，或者从 Ethereum 存钱到 L2，会遇到一个非常朴素的问题：等。等确认，等到账，等桥，等交易所风控放行。Ethlabs 提到的 Fast Confirmation Rule，目标就是改善这类体验。它希望让某些场景下的确认速度从十几分钟级，变成更接近几秒到几十秒级的产品体验。但这里有一个重要区别：更快确认，不等于 Ethereum 的最终性已经变成几秒。FCR 更接近于为应用、交易所、L2 和钱包提供一个更快、更强的确认信号，而不是改变 PoS 的最终确定性。
Ethlabs 在 FAQ 里说得很明确：Ethereum 和 ETH 只能一起成功。这句话其实是整组 FAQ 里最有信号量的一句。过去几年，Ethereum 生态里经常有一种张力：大家都承认 Ethereum 很重要，但 ETH 到底如何从生态增长中获得更清晰的价值回流，常常说得不够直接。L2 增长了，应用增长了，稳定币增长了，机构兴趣增长了，但 ETH 在其中到底扮演什么角色？这是很多 ETH holder 长期关心的问题。Ethlabs 没有回避这个问题。它认为，ETH 的优势来自十年广泛分布、链上市场深度流动性，以及它作为 Ethereum 原生资产的 trustless 属性。在 Ethlabs 的叙事里，如果 Ethereum 能提供更有价值的结算、更多 DeFi 活动、更强资产发行、更好互操作、更多可信中立 blockspace 需求、更强机构信心和更清晰的原生资产价值流，ETH 的系统地位也会随之增强。这不是一句「ETH 会涨」的价格判断，而是一种生态结构判断。（来源）