欢迎阅读 ChainFeeds PRO # 139。本次内容包含每周更新内容：比特币协议进展、以太坊治理相关、最新研究和进展，和最新论文。
重点
Gloas Range Sync
以太坊研究员 Potuz 探讨了以太坊共识层客户端在节点掉线重启后，同步历史区块时，如何处理与执行层（EL）的交互、验证信任边界以及未来协议升级（Gloas/EIP-6404，即区块与证明分离提案）可能带来的变化。
1. 节点掉线重启的两种同步策略
以 Potuz 的节点掉线 5 天、且期间链停止最终确定为例，描述了客户端恢复时处理已最终确定区间（S -> F）的两种不同行为：
行为一（全面验证）：共识层将每个区块的执行负载都发给执行层验证。执行层从头同步并验证所有内容。
行为二（延迟验证/哈希自检）：共识层在已最终确定区间不发数据给执行层，只自己核对
blockhash是否匹配。直到进入未最终确定区间（F -> C）才发送第一个负载，此时执行层因缺失历史状态只能返回SYNCING并自行追赶。2. EL 状态丢失与快照同步的信任风险
假设一种更极端的情况：执行层数据库被擦除。
此时执行层无法验证收到的第一个区块，必须通过特殊方式（如 Snap Sync）从网络重建状态。
核心结论：一旦引入快照同步，信任假设就发生了转移——节点不再完整验证历史，而是信任快照提供者。这破坏了即使 100% 验证者作恶，诚实节点也不会跟随无效链的强主观信任模型。
3. Gloas 协议升级后的新挑战
Gloas（即将区块与执行负载分离传输）改变了网络拓扑。
新问题：如果共识层在同步已最终确定区间时完全不请求执行负载（只同步信标区块），能否被欺骗？
初步判断：如果执行层随后会自行补全缺失的历史负载并验证连接性，似乎是安全的；但如果触发的是基于信任的暗黑魔法同步，安全则无法保证。
潜在收益：这种模式能解决第一部分提到的带宽浪费问题。
比特币协议进展
使用 Jade 签名器收发闪电支付
Blockstream Team 团队介绍了 Blockstream App 5.2.0 与 Jade 硬件签名器的新能力：Jade 现在可以通过闪电网络 + Liquid 侧链 + 比特币主链 的联动，实现一边保持冷存储安全，一边完成闪电支付收发。核心突破在于，用户收款时可先通过闪电网络接收资金，再借助 Boltz 的原子互换自动转成 LBTC 存入由 Jade 保护的钱包；付款时则可用钱包中的 LBTC 通过互换支付闪电发票，而真正动用资金前仍需 Jade 签名确认。
它解决了过去闪电网络依赖热钱包的问题，让用户不必把私钥暴露在联网设备上，也能享受闪电网络的即时到账、低手续费优势。同时，资金可以先停留在 Liquid 侧链，等主链手续费更合适时，再换回链上 BTC，提升资金调度灵活性。
还重点说明了两类应用场景：一是商家收款，可以直接收闪电支付，资金自动进入 Jade 保护的钱包，之后再统一结算到主链；二是定投囤币用户，可先把交易所资金通过闪电转成受 Jade 保护的 LBTC，等合适时机再转回主链，从而减少频繁提币带来的高链上成本。
整体来说，这次更新的意义在于：首次把冷存储安全性与 Layer 2 的效率真正结合起来，让一个设备就能打通闪电网络、Liquid 和比特币主链三层体系。
Bitcoin Optech Newsletter #401
关于在闪电网络中使用嵌套 MuSig2 的讨论：ZmnSCPxj 认为大额资金提供者如果想把流动性放进闪电网络赚手续费，往往需要比单私钥更强的安全保障，因此希望用 k-of-n 多签来管理节点资金。问题在于，当前 BOLTs 规范里的撤销密钥依赖 shachain 机制，不适合这类多签结构。为此，ZmnSCPxj 建议增加新的功能位，让节点可选择不再对对手方撤销密钥做 shachain 验证，从而为 k-of-n 节点铺路。但代价是撤销密钥不能再用紧凑形式存储，磁盘占用会明显上升，大约增至原来的三倍。
对 secp256k1 模标量乘法进行形式化验证：Remix7531 形式化验证了 secp256k1 库中模标量乘法实现，并使用 Rocq 和 VST，把代码与严格的数学规格对应起来，证明其正确性，同时还能证明不存在内存错误并且程序会终止。这说明，对 bitcoin-core/secp256k1 这类关键密码学代码做形式化验证在实践中是可行的。后续计划包括把现有证明迁移到 RefinedC，以便比较两种验证框架的效果。
以太坊
研究和进展
The L2 Fee Vault: Pricing L1 Costs with Feedback Control
Nethermind 团队成员 Lin Oshitani 和研究员 Ulysse Pavloff 提出了一个 Fee Vault（费用金库） 的框架：用户在 L2 上支付的费用先进入 vault，而排序器把数据、证明等提交到 L1 时产生的真实支出再从 vault 中扣除。理想情况下，vault 的余额应长期围绕某个目标值波动，既不能持续亏空，也不该长期积累过多盈余，否则就意味着收费机制失衡。
基于这个思路，Lin Oshitani 和 Ulysse Pavloff 把 L2 定价问题建模成一个反馈控制问题。也就是说，L2 费率不应只看当前 L1 的 gas 或 blob 成本，还应根据 vault 当前「缺钱还是多钱」来动态调整。并将现有和可选方案统一到一个框架中比较，包括：只根据 L1 成本直接定价的 前馈控制（feedforward）、只根据 vault 偏差调价的 比例反馈（P controller）、加入积分项的 PI controller，以及结合前馈和反馈的混合方案，还有类似 Arbitrum 的设计。
Lin Oshitani 和 Ulysse Pavloff 用以太坊历史 base fee 和 blob fee 数据做模拟后发现，系统存在一个核心权衡：vault 越健康、越能贴近目标余额，用户看到的手续费通常就越波动；而手续费越平滑，vault 就越容易偏离目标，甚至在极端情况下亏损。 其中，P-only 方案更简单、费率更平稳，适合重视用户体验的场景；Arbitrum-style 更能快速纠偏、保持 vault 健康，但费率波动更明显。
Frame Transactions and the Three Gates to Privacy
以太坊研究员 Toni Wahrstätter 以 EIP-8141 的 frame transactions 为前提，讨论它对隐私协议到底意味着什么。核心问题是：像 Tornado Cash、Railgun 这类隐私取款，本来依赖 relayer 替新地址代付 gas；frame transaction 如果能把
VERIFY做成协议层无状态、可先验检查的静态调用，那么理论上就能消灭 relayer 这个额外信任与审查点。但 Toni Wahrstätter 认为，真正的问题并不是 frame transaction 能不能表达这种交易，而是它在进入公开网络并获得抗审查保障之前，还要连续穿过三个不同的制度关口：公有 mempool 准入、FOCIL inclusion enforcement，以及节点自身的验证能力。
VERIFY只读检查 Merkle root、nullifier 和证明，若验证失败，交易在协议层即失效，不进块、也不扣 sponsor 的 gas。这样 relayer 的风险模型被重写，理论上 invalid proof 和 replay proof 都不会让 sponsor 亏损。隐私交易实际会在三关同时受阻：第一，公开 mempool 有严格的VERIFYgas 上限与 opcode/状态访问限制；第二，FOCIL 只会强制纳入满足规则的交易，而 Groth16 pairing check 超过 100kMAX_VERIFY_GAS，直接失去 enforcement 资格；第三，VOPS/AA-VOPS 这类更轻量的 stateless 节点又不保存池子合约存储，因此也无法本地验证这些隐私取款。换言之，frame transaction 在协议语义上能表达隐私支付，不等于网络层和节点层就愿意接纳它。未来若想让隐私交易真正获得抗审查能力，仅靠 AA 或单个 EIP 远远不够，mempool 规则、FOCIL 预算和 statelessness 路线图都得同步调整。很多看似已经技术可行的隐私方案，实际上会卡死在网络治理与资源分配规则里；因此隐私研究不只是密码学问题，也是协议接口和节点能力边界的问题。
The Missing Verification Primitive in Ethereum
开发者 Damon Zwicker 指出，以太坊已经标准化了承诺（commitment），却没有标准化验证（verification）。换句话说，把一份数据的哈希提交上链并不难，但如果一个独立第三方想在不依赖原始应用、前端、SDK、API 或定制脚本的情况下，验证某个外部工件是否真的对应链上的那项承诺，目前仍缺少一种统一、可移植、且与具体系统无关的标准方法。
他进一步认为，验证者面对的困难不只是拿到外部工件本身，还包括：如何解释这份工件、如何重建哈希、如何定位对应交易，以及原系统采用了什么样的验证流程。结果是，验证虽然理论上建立在全球共享状态之上，实践中却仍被束缚在各个应用各自的本地环境里。由此带来的后果是：验证逻辑高度碎片化，证明格式彼此不兼容，系统之间缺乏互操作性，因此验证无法做到真正的 universal、portable 和 system-independent。
Zwicker 所指出的缺失层，并不是一种新的 commitment 机制，而是一个 verification primitive。他希望建立的是一个最小、可移植的验证边界：任何独立验证者只要拿到一个标准化的验证工件，就能够确认这串字节是否确实被提交到了链上，而不必依赖生成该工件的原始系统。这个最小验证过程可以概括为三步：先对观察对象
o重新计算哈希得到H'，再检查H' == H，最后确认H的确被包含在某笔链上交易T中，即 recompute → compare → confirm inclusion。这套思路要解决的，是外部工件与链上承诺之间机械对应关系的验证问题，而不是身份、作者性、语义、签名或数据可用性等更高层问题。因此，它并不替代 EAS 这类 attestation system。像 EAS 处理的是 claims、schemas 和 identity，而 Zwicker 所讨论的这一层，处理的是外部工件与链上承诺之间可被独立复验的对应关系。
MEV 相关
The MEV Letter #134
Flashbots 团队推出垂直于 MEV 研究领域的 Newsletter，以下是一些重点摘录：
文章《The L2 Fee Vault: Pricing L1 Costs with Feedback Control》将 L2 对 L1 成本的定价问题建模为控制问题，以 fee vault 追踪收入与 L1 发布成本的差额，并用历史 base fee/blob fee 数据模拟比较不同费用公式和控制器设计。
文章《The Functional Layers of Non-Custodial Wallets and DeFi Interfaces》梳理了非托管钱包与 DeFi 界面的功能分层，重点说明用户发起操作时的签名、路由与广播流程，以及这些界面如何帮助用户连接链上或链下流动性来源。
文章《What is “Finalized” in Ethereum? | Canonical Reorgs & Reflections》讨论了以太坊最终确认真正保护的是什么状态，指出在 Gloas 与 EIP-7732 语境下，beacon block 可用性与 payload 可用性可能分离，因此 finalized checkpoint 并不必然等同于相关 payload 状态也被一并最终确认。
视频《Will The Ethereum Economic Zone (EEZ) Rebuild $ETH Dominance?》邀请 Martin Koppelman 和 Friederike Ernst 介绍 Ethereum Economic Zone（EEZ），将其描述为一种帮助 L1 与 L2 实现原子级跨链可组合性与共享流动性的框架。
视频《Fireside Chat with Jordi on EEZ》由 Jordi Baylina 讨论 EEZ，说明实时 ZK proving 如何支持同步式跨链通信，以及它在 Ethereum Economic Zone 架构中的作用。
视频《All Core Devs - Execution (ACDE) #234, April 9, 2026》讨论了 Glamsterdam devnet 更新、Hegotá 的非 headliner 提案、账户抽象提案等执行层相关议题。
视频《Glamsterdam Repricings #6, April 15, 2026》聚焦两项 gas repricing 提案：EIP-8037（提高状态创建成本）和 EIP-8038（更新状态访问 gas 成本）。
📑论文
Blockspace Under Pressure: An Analysis of Spam MEV on High-Throughput Blockchains
作者来自：Yale University、Cornell University、Category Labs
作者建立了一个分析框架，研究区块容量、最低 gas 价格、手续费机制如何影响 spam MEV 的规模。核心结论有三点：1. spam 总是有成本，要么挤占用户交易、抬高手续费，要么在扩容后大量消耗执行资源、增加网络外部成本；2. 按 gas 价格排序交易有助于减少 spam，因为垃圾交易想抢靠前位置需要付出更高成本；3. 随着用户需求和区块空间同步增长，spam 占比最终会趋于稳定，而不会无限上升。
